Día 20 - Variaciones de la Condicional

Hoy vimos en clase que existen modificaciones que podemos hacerle a las proposiciones condicionales. Entre ellas están las siguientes:

Ejemplos de variaciones para la proposición "No hay pandas en Idaho."

- Proposición Directa: p → q
  Ej: "Si es Idaho, entonces no hay pandas."

- Proposición Recíproca: q → p
  Ej: "Si no hay pandas, entonces es Idaho."

- Proposición Inversa: ¬ p → ¬ q
  Ej: "Si no es Idaho, entonces hay pandas."

- Proposición Contrapositiva: ¬ q → ¬ p
  Ej. "Si hay pandas, entonces no es Idaho."


Así como existen variaciones, también existen formas equivalentes de la condicional. Entre ellas están las siguientes:

- Si p, entonces q
- Si p, q
- P implica q
- P solo si q
- P es suficiente para q
- q es necesario para p
- Todas las p son q
- Q si p

Yo tengo un pequeño dilema, y es que no estoy de acuerdo con que "P solo si Q" sea equivalente a "Q si P"
Pongámolo en un ejemplo:
P: Estudio
Q: Gano

"Si estudio, entonces gano." (Si p, entonces q)
"Gano si estudio." (Q si p)

"Estudio solo si gano." (P solo si q)

En uno de mis posts anteriores, hablábamos que en la condicional P juega el papel de antecedente, y Q el papel de consecuente.
Por lo que Estudiar es el antecedente, y ganar es el consecuente.
Para todas las formas equivalentes hace lógica, excepto en la que dice (P solo si q), ¿Por qué?
Porque si decimos "Estudio solo si gano", estamos cambiando el antecedente por el consecuente, por lo que estamos aplicando una de las variaciones, que sería la recíproca de p→q, y estamos diciendo q→p.

A mi parecer, "solo si" y "si", son casi el mismo conectivo, tienen casi la misma función al unir dos proposiciones, por lo que el simple hecho de agregar "solo" no debería cambiar de manera recíproca el orden de la proposición.

Lastimosamente no me di a explicar bien, y el licenciado no me entendió cuando le debatí esta situación. Pero espero que pueda ver este post y analizarlo mejor.